Joined Feb 12, 2008 ·1,557 Posts Autobus na gaz jest jakieś 20% droższy od diesla, wodorowy 50% a elektryczny to już ponad 100%. (...) Trochę nie tak. "Twarda" i "duża" hybryda +10-30%, CNG +10-30% (może się to kumulować z hybrydą), elektryk ok. +100%, wodorowiec +300% więcej niż ON Euro6D. To tak z grubsza, bo można elektryka dostać i za +60%, i za +150% względem diesla, w zależności od wyposażenia i warunków gwarancji. Cena odpowiednio czystego wodoru jest dość stała od kilku lat, w zależności od warunków handlowych, ciężaru inwestycji w stację, wielkości dostaw, odległości od źródła itd. na poziomie od ~5 (rurociąg od producenta, dla którego wodór jest odpadem, do zajezdni "za płotem") do ~10 EUR netto / kg H2 (stacja zewnętrzna). Przy zużyciu na poziomie 7-10 kg/100 km (autobus 12m) można samemu policzyć, na ile jest to opłacalne ekonomicznie względem diesla. "Wszyscy" oczywiście liczymy, że z czasem cena kilograma wodoru zejdzie do 1,50-2,50 EUR, ale na razie w tej cenie dostępny jest tylko "szary" (zanieczyszczony) wodór, którego chyba nikt nie stosuje w pojazdach; do tego "szary" wodór ma poziomy emisji zanieczyszczeń na poziomie 50-80% emisji z LPG. Joined Oct 9, 2005 ·19,229 Posts A ja z kolei uważam, że mamy już w Trójmieście technologię trolejbusową opanowaną, więc jeśli iść w elektrobusy, to raczej trole z dużymi bateriami - osobiście nie kumam po co Gdynia idzie w kolejną technologię ładowania - zrobić więcej odcinków i pętli z siecią i można uzyskać lepsze efekty. Przecież na tą chwilę elektrobus przy dobrych wiatrach nadaje się co najwyżej na dodatki - zobaczymy z resztą w praktyce, czy starczy na to powera, szczególnie w zimowe popołudnia. W skrócie? Żurek broni swojego księstwa, więc postanowił ich zebrać "wokół sprawy", a najłatwiej było skaptować fanatyków idei "ani kilometra sieci trolejbusowej więcej". Masz klasyczne elektryki na pantograf i wszyscy (z tej - jak widać niestety wpływowej - grupki) zadowoleni. Joined Apr 27, 2013 ·14,923 Posts A ja z kolei uważam, że mamy już w Trójmieście technologię trolejbusową opanowaną, więc jeśli iść w elektrobusy, to raczej trole z dużymi bateriami - osobiście nie kumam po co Gdynia idzie w kolejną technologię ładowania - zrobić więcej odcinków i pętli z siecią i można uzyskać lepsze efekty. Przecież na tą chwilę elektrobus przy dobrych wiatrach nadaje się co najwyżej na dodatki - zobaczymy z resztą w praktyce, czy starczy na to powera, szczególnie w zimowe popołudnia. Przede wszystkim – wbrew temu co niektórzy chcą głosić, trolejbusy to tylko autobusy z napędem na sieć trakcyjną, ale nadal pod względem komunikacyjnym to są zwyczajne autobusy. To bardzo fajne rozwiązanie na elektryfikację zasobu autobusowego (tj. baterie wszędzie z wyjątkiem główniejszych tras i na podjazdach), ale no, to są po prostu autobusy. I nie ma tu znaczenia kto kiedyś miał trolejbusy, technologia się zmienia i tak jak tramwaje wyewoluowały w lekką kolej z możliwością jazdy w ulicach (de facto), tak postępująca elektryfikacja autobusów powoduje, że uznawanie trolejbusów za „osobny środek transportu” przestaje mieć rację bytu, za to robi to z tej technologii świetny format elektryfikacji floty autobusowej. Joined Feb 17, 2021 ·1 Posts Witajcie. Jeśli chodzi o bazę na Hallera i inwestycja w nowy tabor to niestety pozostaje tylko naprawa przez zewnętrzną firmę. Inaczej nie ma o co walczyć. Widać że obecne wozy już mają różne problemy. Joined Jul 5, 2016 ·5,193 Posts 2516 postanowił dokonać samozapłonu: Joined Feb 11, 2017 ·604 Posts Według kolejna niespodzianka. KAZiK - czyli Kolekcja Autobusów Zabytkowych i Karetek pozbyła się dwóch Jelczy. Jeden z nich to był Jelcz M11 z Jeleniej Góry, a drugim był Jelcz PR110M z Iławy. Ich nowym właścicielem stał się niestety Tkaczyk z Bobrownik. Joined Jul 5, 2016 ·5,193 Posts Joined Jul 5, 2016 ·5,193 Posts Po Wejherowie elektryczny Yutong trafił na testy do GAiT: Joined Jul 3, 2009 ·5,925 Posts Przetarg na 3 elektryczne mini: Joined Oct 2, 2010 ·4,470 Posts Wygląda na to, że powoli wychodzimy z epidemii. Znikają kolejne limity i obostrzenia. A zawieszona ponad rok temu linia N6, nie powraca. Podobnie, jak tramwajowa jedenastka. Nocna szóstka mogłaby wrócić przynajmniej na weekendowe noce. Joined Jun 2, 2008 ·1,304 Posts No właśnie. Tak samo nie wracają 129, 139, 212, 262 poza szczytem.. prawda, komunikacja sporo straciła jeżeli chodzi o przychody z biletów, ale nie można się godzić na ciche wycinanie linii. Nie mówiąc też o częstotliwości, bo chyba tylko najstarsi górale pamiętają np 154 co 7-8 minut w szczytach. Trzeba lobbować o przywrócenie linii od września (nie sądzę, by był kolejny lockdown). A już teraz dałbym N6 w weekendowe noce (traci na tym nie tylko Niedźwiednik, ale też cała Piekarnicza). A od września przywróciłbym 154 częściej i 262 przez cały dzień, 212 bym wciągnął w 112 by ta druga jeździła częściej 129 i 139 - uwaga - połączyłbym w jedną linię na trasie Jasień PKM - Morena - Jaśkowa Dolina - Wrzeszcz PKP - Grunwaldzka - Przymorze SKM - Jagiellońska - Oliwa PKP. Naprzemiennie ze 199 i 127 by można było uzyskać bezpośrednie połączenie Myśliwskiej z Alchemią i UG i okolicami. No i koniecznie takt 15' w szczycie dla podstawowych linii bo to co się uskutecznia z taktem 20' na liniach "kręgosłupowych" to jest śmiech na sali. Joined Apr 27, 2013 ·14,923 Posts 11 osobiście bym nie przywracał, ogólnie linie szczytowe to średni pomysł, lepiej podbić częstotliwość 6 w szczycie. 129 i 139 - uwaga - połączyłbym w jedną linię na trasie Jasień PKM - Morena - Jaśkowa Dolina - Wrzeszcz PKP - Grunwaldzka - Przymorze SKM - Jagiellońska - Oliwa PKP. Naprzemiennie ze 199 i 127 by można było uzyskać bezpośrednie połączenie Myśliwskiej z Alchemią i UG i okolicami. Ty chyba nigdy nie podróżowałeś tymi liniami . To jest absolutnie najgorszy możliwy pomysł. Największym problemem tak jest to, że z par 127/129 i 199/139 tylko te krótkie jeżdżą równiutko, zaś te długie łapią opóźnienia. 127 jeszcze ujdzie, ale 199 należałoby zdecydowanie podzielić na 139 Oliwa PKP – Wrzeszcz PKP i nowe 199 Wrzeszcz PKP – Suchanino/Wały Jagiellońskie. Oczywiście, wymaga to podbicia częstotliwości, ale praktycznie zlikwiduje problem tego, że opóźnienia na jednym odcinku rozwalają takt na innym. W ogóle teraz jest o tyle głupio, że prawie wszystkie kursy 139 istnieją, ale w formie dodatkowych kursów 199 na trasie Oliwa PKP–Wrzeszcz PKP, Joined Feb 4, 2012 ·1,283 Posts Przed wakacjami to nie ma liczyć na jakieś dodatkowe kursy, a myślę że nawet wręcz przeciwnie - jak pod koniec czerwca wejdzie limit 100% miejsc to jednocześnie znikną wszystkie kursy "bisowe". Mam nadzieję, że od września wróci za to normalność w komunikacji, czyli wszystkie kursy i linie wycięte rok temu. W ogóle teraz jest o tyle głupio, że prawie wszystkie kursy 139 istnieją, ale w formie dodatkowych kursów 199 na trasie Oliwa PKP–Wrzeszcz PKP, Oj nie. To jest tylko kilka kursów. Nie ma w ogóle co porównywać z rozkładem 139 sprzed pandemii. Joined Apr 27, 2013 ·14,923 Posts Oj nie. To jest tylko kilka kursów. Nie ma w ogóle co porównywać z rozkładem 139 sprzed pandemii. No dobra, fair point. Tak czy inaczej jest to złe rozwiązanie Joined Feb 4, 2012 ·1,283 Posts Przystanek "Hucisko" po remoncie. Niestety ktoś zdecydował o przesunięciu przystanku w stronę UM zmuszając osoby wysiadające na Bramie Wyżynnej i wsiadające na Hucisko do jeszcze dłuższych spacerów. Czy ktoś w ogóle opiniuje u nas lokalizacje przystanków z punktu widzenia pasażerów? Joined Jun 12, 2009 ·20,061 Posts ^ A nie pomyślałeś, że może chodziło o oddalenie przystanku od skrzyżowania? Tym bardziej, że nie ma tu zatoczki dla autobusów. Joined Feb 4, 2012 ·1,283 Posts No pewnie o to chodziło, ale zastanawiam się tylko czy ktoś w ogóle pomyślał o osobach korzystających z tego przystanku. Przystanek spokojnie mógłby być kilkadziesiąt metrów bliżej skrzyżowania z Wałami. Joined Jun 12, 2009 ·20,061 Posts Widocznie nie mógł być. Auta skręcające w prawo od strony dworca byłyby niemal od razu blokowane przez stojący autobus (lub czasem nawet dwa autobusy jednocześnie). Robiłoby to zatory, wymuszało zmianę pasa na lewy, niepotrzebne zagrożenia. Joined Feb 4, 2012 ·1,283 Posts Ciekawe, że jakoś wcześniej takich sytuacji nie widziałem. Ale no podejrzewam niestety, że tylko komfort kierowców został tutaj wzięty pod uwagę, o użytkownikach komunikacji nikt nawet nie pomyślał. Joined May 17, 2007 ·239 Posts ^ A nie pomyślałeś, że może chodziło o oddalenie przystanku od skrzyżowania? Tym bardziej, że nie ma tu zatoczki dla autobusów. Zatoczkę można by zbudować, kilkadziesiąt metrów dalej betonowego molocha jakoś się dało.